きっかけは「人を増やす前に別の選択肢を試そう」だった
正直なところ、最初にAIエージェントを本格運用しようと考えたとき、私の頭にあったのは技術的な面白さではなく、純粋に人手不足の話でした。案件は増えているのに採用は追いつかない。そういう状況で選べる手段を並べたとき、「AIをツールではなく社員として設計してみる」という選択肢が一番コストに見合うと判断した、というのが出発点です。
結論から言うと、半年運用した今は、朝にRedmineへチケットを一本切って、夕方にレビューするだけの日が普通に成立するようになりました。
「ツールとして使う」と「社員として設計する」の違い
ツールとして使うAIは、基本的に人間が張り付いて操作する前提のものです。チャットで質問を投げて、返ってきた答えをコピペして、また続きを頼む。便利なんですが、人間が起きている時間しか動きません。
社員として設計するAIは、ここが違います。チケットを割り当てれば自分で受け取り、必要なファイルを読み、PRを出し、レビュー依頼までかけて一度止まる。人間は成果物を見て、差し戻すかマージするかだけを判断する。運用を考えると、この「自分で止まってレビューを待つ」という挙動が一番重要だと感じています。
私が当初ハマったのは、この境界設計の部分でした。最初のアプローチでは、AIに自律的にmainへマージまでさせてしまおうとしていて、案の定やらかして一度ロールバックしています。今はPR作成で必ず止まる設計に倒しました。ここは好みが分かれるところですが、自律性を少し削ってでも停止点を明確に持たせたほうが、結果的に任せられる仕事の幅は広がるというのが今の見解です。
既存のRedmineを一切変えずに済んだ理由
既存のチームは長年Redmineを使っていて、ここを置き換える選択肢は最初から無しでした。新しいツールを導入するとオンボーディングコストが跳ね上がりますし、既存の業務フローに不整合が出やすい。
結論としては、Redmineをメッセージキューのように扱うことにしました。チケットのステータス遷移（新規→作業中→レビュー）をAIとの通信プロトコルとして使う、というだけの話です。AIはRedmineをポーリングしてチケットを拾い、完了するとステータスを変えてPRリンクを貼って戻す。チームから見れば「ちょっと変わった新人が入った」くらいの体感で済んでいます。
マネージドなキューサービスを使わなかったのも同じ理由で、運用を考えるとRedmineで完結させたほうが監査ログとしても追いやすいと考えました。この判断はまだ改善の余地があるところで、通知周りが弱く、Slack連携を後から足しています。正直なところ、最初からSlackに寄せておくべきだったかもしれません。
今のところAIに任せている仕事、任せていない仕事
半年やってみて見えてきたのは、割と明確な線引きでした。
任せているのは、入力と期待される出力がはっきりしている作業です。ブログ記事の草稿、既存パターンに沿ったコンポーネント修正、定型的な調査タスクあたり。これらは朝投げて夕方レビューで十分回ります。
任せていないのは、お客様とのコミュニケーションに直結する判断、契約に関わる文面、アーキテクチャの大きな意思決定。ここは人間が責任を持つ領域だと今のところ考えています。コスト感覚で言えば、AIワーカー1台の月額稼働コストは数千円〜という水準で、人を一人採るのとは桁が違うのですが、だからこそ「何を任せないか」の線引きを曖昧にすると後で痛い目を見る、という温度感でやっています。
振り返って
AIを社員として扱うという言い方は、最初は少し大げさに聞こえるかもしれません。ただ、「作業規約を用意する」「成果物に責任範囲を設ける」「監査ログを残す」という人事制度寄りの発想で設計していくと、管理不能に感じていたものが管理できる存在に変わっていく感覚が確かにあります。
朝にミッションを渡して夕方に受け取る。この運用が日常になった今、次は「何を任せるかの線引きをどこまで広げられるか」を慎重に探っている段階です。ここは焦らず、一つずつ実績を積んでいこうと考えています。